Corte de Santiago confirma multa a banco por información inexacta sobre codeudores solidarios

Nacional 17 de agosto de 2019 Por
La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la multa de 40 UTM aplicada a Banco Consorcio por mantener información inexacta en ficha explicativa del rol y responsabilidades de aval, fiador y codeudor solidario.
Corte de Santiago
Corte de S. FOTO : @PJudicialChile

La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la multa de 40 UTM aplicada a Banco Consorcio por mantener información inexacta en ficha explicativa del rol y responsabilidades de aval, fiador y codeudor solidario.

En fallo unánime (causa rol 1.420-2018), la Séptima Sala del tribunal de alzada –integrada por los ministros Alejandro Rivera, Sergio Padilla y el abogado (i) Rodrigo Rieloff– confirmó la sentencia impugnada, dictada por el Segundo Juzgado de Policía Local de Las Condes, que acogió la denuncia interpuesta por el Servicio Nacional del Consumidor.

"Que, en estos autos la controversia ha estado determinada por la infracción atribuida a la entidad financiera apelante, respecto de los artículos 3° inciso primero letra b) y 17 J de la Ley N° 19.496, tras la fiscalización realizada por un funcionario Ministro de Fe del Servicio Nacional del Consumidor, el día 29 de junio de 2017 a las 11:10 horas, en dependencias de Banco Consorcio ubicadas en Avenida Apoquindo N° 4768, comuna de Las Condes, ciudad de Santiago, por la que se constató que se mantenía una ficha explicativa del rol y responsabilidades del avalista, fiador y codeudor solidario cuyo contenido tenía información inexacta, confundiendo los conceptos aludidos y careciendo del monto que debía pagar por créditos otorgados por el Banco en cuestión tanto el avalista, fiador y codeudor solidario, según se puede leer del acta agregada a fojas 6 y siguientes de estos antecedentes", sostiene el fallo.

La resolución agrega que: "en este contexto, éstos sentenciadores, valorando el acta a la que se ha hecho mención en el numeral que antecede, no pueden menos que coincidir plenamente con lo razonado por el Tribunal a quo, en el entendido que, además, de la simple lectura del documento que aparece agregado a fojas 11, esto es, ‘ficha explicativa sobre las obligaciones de un avalista, fiador y codeudor solidario de un crédito de consumo', se aprecia que el mismo efectivamente confunde con el vocabulario empleado los conceptos de aval, fiador y codeudor solidario y, a su vez, no existe con la debida precisión exigida en el artículo 17 J letra a) de la Ley N° 19.496, el monto que éstos últimos deben pagar por el crédito en cuestión, según corresponda; incurriendo, en consecuencia, el apelante en la infracción denunciada por el Servicio Nacional del Consumidor".

El Universal

El Universal - El portal de noticias que busca informarte día a día.

Contacto: [email protected]

Te puede interesar

Boletín de noticias

En redes sociales

Síguenos en Facebook.

Síguenos en Twitter

El Tiempo en Santiago de Chile.



Te puede interesar